Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Re: Внимательнее смотри на формулу для r' :) 19.04.02 10:13 Число просмотров: 2836
Автор: Экспертик Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > > > т.е. r'=(a^k (mod p)) (mod q)
> > > > Это значит, что подойдёт любое k такое, что
> a^k (mod p) =iq+1.
>> Любое из них может дать r'=1. С
> > То что они могут быть несложно доказывается
> аналитическим
> > путём (см. выше).
>
> У Вас, простите, какое математическое образование?
МФТИ.
> Во-первых, ни один человек, изучавший математику
> более-менее серьезно, не смог бы при всем желании так
> математически коряво и безграмотно писать формулы.
Я стараюсь писать как можно понятнее, и то мне Влад делает замечания что сложно.
Но, простите какое отношение моя личность и стиль написания формул
имеет к их правильности???
"Надо не слушать собеседнмика, а разглядывать его...
В самый разгар спора попросить паспорт, справку с места работы..."
М. Жванецкий.
> во-вторых, любой человек понимает, что если a^k (mod p) =
> iq+1, то на самом дел r'=1, но отсюда НЕ СЛЕДУЕТ, что такие
> k существуют.
> Я ЕЩЕ раз повторяю: приведите хоть один набор значений
> чисел a, p, q, k, УДОВЛЕТВОРЯЮЩИХ требованиям госта, при
> которых r'=1.
ЗАЧЕМ??? Потому что Вам этого хочется?
В данной ошибке нахождения k, соответствующих r'=1 не требуется, вполне достаточно того, что нельзя доказать что их нет!!! Или Вы можете доказать обратное? IMHO, это можно сделать только полным перебором, что пока нереально.
Зачем тратить время на абсолютно бессмысленный расчёт? Если Вы тоже математик, можете рассчитать вероятность их обнаружения перебором, и подумать сколько это займёт времени.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
