информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsАтака на InternetГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Re: 19.04.02 08:03  Число просмотров: 2899
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > я в курсе, откуда Komlin. вот только насчет
> "радиохимии" -
> > подробность интимная ;)
>
> Да, работка у него не дай бог. С
я не про вредность (в банке работать опаснее ;)), а про то, что знание этого факта говорит о вашем близком знакомстве ;) равно как время постингов, применяемые обозначения, сходные ошибки и опечатки ;)

> > > Java, Netscape и т.п.
> > опять же - в курсе ;)
> > вот контраст в изложении и удивляет...
>
> А у него всегда так- первые версии эмоциональные и с
> ошибками (вспомни "Безопасный Netscape ч.1" ).
я читал. по мне - контраст разительный. в тех статьях спокойное аргументированное изложение, а здесь...

> Потом он остывает, учитывает замечания, и получается вполне
> дельная статья, как это и получилось здесь. Матаппарат
> ошибки уже вполне приемлем, осталось описание до ума
> довести...
вы мне неоднократно указывали на отсутствие формул в моей аргументации. я действительно плохо знаю эту область математики, т.к. для моей специальности больше нужны системы дифф. уравнений ;)
в связи с этим, если вас не затруднит, нельзя ли включить в статью вместо "очевидно следует" математические обоснования с формулами? думаю, не одному мне многие выводы неочевидны.
<theory> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach