Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Да я тоже не понимаю, при чем тут оптимизация и сгенерированный код 11.03.05 12:18 Число просмотров: 2672
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Уверен на 100%, что пересматривать стандарт Си в отношении
> значения NULL никто не будет, хотябы по соображениям
> обратной совместимости с уже имеющимися реализациями
> готовых компиляторов под существующие платформы.
Вот тут ты ГЛУБОКО заблуждаешься, на данный момент с NULL-ом столько проблем, что просто НЕОБХОДИМО с ним чего нибудь сделать.
> Если бы комитет по стандартизации мог разрушить чей-то код,
> тогда MS VC и Borland C++ Builder были бы братья близнецы
> со всеми вытекающими...
Не факт. Стандарт говорит только о том, какой СМЫСЛ имеет тот или иной код. Разница между BCB и MSVC как раз в качестве кода, удобстве среды программирования, собственных расширениях стандарта и т.д.
> Если ты про оптимизатор от WatCom, то доверять можно. ;)
MSVC-шный тоже дает весьма неплохой код при хорошей скорости компиляции
> Ну дык... Все зависит от дальности перехода по условию.
Да при чем тут дальность. СМЫСЛ не нарушается и это уже дело компилятора, что он посчитает нужным туда вставить
> А это как? Ты про .NET?
Нет, у дотнета свой байт-код есть. Я о C++ машине, которая воспринимает C++ непосредственно
> Ты ошибаешься. Есть люди, которые подсознательно помнят все
> правила оптимизации кода начиная с i386 и пишут на
> ассемблере оптимизируя налету, причем даже не задумываясь.
Нет, ошибаешься как раз ты. МАТЕМАТИЧЕСКИ доказано, что задачи оптимальной кодогенерации и оптимального распределения регистров NP-полные. Если найдешь человека, который "подсознательно" решает NP-полные задачи - покажи его мне. Мне можно будет умереть со словами "теперь я видел ВСЕ".
> Да не... Обычно оптимизируются соседние 3 - 7 мнемоник,
> поэтому, сложность ручной оптимизации не вырастает в разы,
> а скорее переходит в константу для одтельно взятой "версии"
> проца.
Оптимизация 3-7 мнемоник - не оптимизация вообще. ТАКУЮ оптимизацию может сделать любой компилятор в миллионы раз быстрее человека простым перебором вариантов
> Если бы существовал платформонезависимый ассемблер, мы бы
> им пользовались.
Ню-ню.
> Для проверки типа при компиляции и уменьшения ошибок
> кодирования.
"Ты знал" (с) :-)
> Пф-ф-ф-ф...
Так отож :-)
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
