Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я бы еще добавил агностицизм 05.05.03 18:10 Число просмотров: 1544
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> > Тут правда надо разобраться, что значит содержать
> > информацию и быть информацией.... Например
> архивированный
> > файл содержит информацию об информации совершенно
> большего
> > размера. А чем вам "большой взрыв" - не раскрытие
> > архивированного файла...... и дальше поехало : Может
> нас
> > разархивировали.... установили.... запустили.... и
> > наслаждаются новой стратегией....
Я тоже подумал, что мол формулы там всякие, модели, позволяют впихнуть больше информации в носитель меньшего объема, например, в мозги какого нить человека будущего. Но речь идет не о приближеной модели (даже с наперед заданной точностью), а о ВСЕЙ информации о вселенной. Простейший пример: этот самый мозг с полной информацией о вселенной должен иметь полную информацию о всех мозгах всех мыслящих и просто живых существ во вселенной. Информативная мощность должна быть такой же.
> Это не совсем корректно. Дело в том, что в используемых
> нами форматах файлов (не жатых) присутствует избыточное
> кодирование. Это значит, что информационная ценность разных
> битов, строго говоря, разная. Упаковка сводится к
> уменьшению избыточности и повышению среднего количества
> информации на бит. Общее количество информации в обоих
Статья говорит об обратном. Нет более информативных или менее информативных последовательностей. Сам по себе рар или зип файл не является более информативным. Он более информативный для конкретного человека, который способен извлечь эту инфу. Об этом в статье и говорится. Количество информации не меняется при изменении конфигурации любых частиц во вселенной.
> > 3. Может быть кто то смотрит сейчас, как развиваются
> > события в его новой стратегии купленной на митьке....
> но
> > пресонажи не могут выглянуть за экран и бьются на
> полном
> > серьёзе...набрал бы кто-нить за нас чит
Есть вполне обоснованная теория, что мы с огромной вероятностью живем в симулируемом мире. И обсасывается она очень давно. Коротко звучит так: человечество все процессы пытается рассчитать на компутерах. Возможно (вполне вероятно) когда-нить появятся компы способные рассчитывать миры (не без глюков конечно, но в нашем мире тоже куча глюков). Также вполне очевидно, что человечество (или еще кто) не ограничится одной симуляцией. За все время существования этих систем будут запущены тысячи, десятки тысяч или еще на несколько порядков больше таких симуляций. А реальный мир один. Таким образом вероятность что в нем живем именно мы не очень большая.
> какой-нито.....
> Рекомендую экзистенциалистов и Беркли (солипсизм). Очень
> интересные философские теории, хотя, как любая философская
Меня когда-то жутко пропер солипсизм. Действительно веселые вещи.
> Ну да ладно. Тут цитаты модно давать - кину и я одну.
> "Вряд ли стоит спорить о том, способна ли дать эволюция
> саморазмножающиеся станки с программным управлением."
> Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу"
А человек это что такое. Не удивлюсь если наши генетики в конце концов найдут в ДНК что то типа TODO или Legal Notice :-)
ЗЫ: То что мы на багтраке это ничего. Форум есть форум. А вот что это уже офтопик (не совсем юмор) это да. Я голосую за закрытие корневого поста
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
Я бы еще добавил агностицизм - amirul